¿Cuáles son las responsabilidades políticas de las corporaciones? No deben confundirse público responsabilidades. Milton Friedman se dirigió a este último ensayo famoso escrito hace medio siglo. decir, participa en una competencia abierta y libre sin engaño ni fraude.’
¿Pero que pasa? político ¿responsabilidad? ¿Cuáles son las obligaciones de las empresas para participar en los procesos políticos? El mismo ensayo proporciona algunas pistas sobre el pensamiento de Friedman. Primero, aclaró que eran los líderes corporativos No actuar como “legislador, ejecutivo y abogado” utilizando recursos corporativos para “controlar la inflación, mejorar el medio ambiente, combatir la pobreza y más”. Señaló que hemos “desarrollado disposiciones constitucionales, parlamentarias y judiciales” para controlar estas funciones.
En segundo lugar, Friedman dejó en claro que las empresas deben “mantenerse dentro de las reglas del juego” para obtener ganancias. Presumiblemente, se estaba refiriendo no solo a las reglas sobre “fraude o fraude”, sino más ampliamente a las reglas que exigen respetar los derechos de propiedad, honrar los contratos y evitar el comportamiento negligente hacia los empleados y clientes.
Hasta ahora, todo bien. Pero esto deja una pregunta importante sin respuesta. ¿Quién hace las reglas? O más específicamente, ¿quién decide cómo se aplican reglas generales como los derechos de propiedad y la competencia abierta a casos específicos como la protección ambiental o la seguridad ferroviaria o algún otro tema? Aunque Friedman no lo dijo del todo, insinuó una división del trabajo en la que se deja que el gobierno haga las reglas, mientras que las corporaciones se dedican a obtener ganancias como mejor les parezca dentro de las reglas.
Sin embargo, no funcionan de esa manera, hoy o tal vez nunca. En cambio, encontramos corporaciones metidas hasta los codos en el proceso de elaboración de normas en todos los niveles. Contribuyen a las campañas de los funcionarios electos, presionan a las agencias reguladoras y hacen lo que pueden para influir en la selección de jueces. El resultado es un sistema en el que las propias empresas suelen ser las primeras en establecer las reglas. Cuando el negocio escribe las reglas, suceden cosas malas. Las empresas pueden manipular las regulaciones para obstaculizar a sus competidores. Pueden otorgarse exenciones fiscales o aumentar sus ganancias a expensas de la seguridad pública y el medio ambiente. Los economistas lanzan términos como “búsqueda de rentas” o “captura del Estado”, pero como quiera que los llamemos, este comportamiento corporativo erosiona la fe en el gobierno y el proceso democrático.
Sería simplista pedir el regreso a una estricta división del trabajo, donde las corporaciones se ocupan de sus asuntos y dejan las reglas al gobierno. En primer lugar, nunca hubo tal acuerdo al que pudiéramos volver. Además, el derecho a solicitar al gobierno la reparación de agravios está escrito en blanco y negro en la Constitución, y ese derecho se extiende a los ciudadanos como empresarios y líderes corporativos. Necesitamos algo más sutil que la división del trabajo. Necesitamos un conjunto de principios que guíen y evalúen la participación empresarial en la política.
Recientemente, el Instituto Erb de la Universidad de Michigan lanzó una colección de este tipo Principios de la responsabilidad política empresarial (RCP). No son el primer intento de hacer esto, pero ciertamente son más completos que cualquier otro hasta la fecha. Aunque no son una panacea, los principios tienen el potencial de hacer una contribución significativa, tanto al aclarar el significado de la responsabilidad política como al proporcionar un punto de referencia para determinar quién actúa de manera responsable y quién no.
Los principios de RCP de Erb no toman partido en el debate público responsabilidad. Están diseñados para atraer por igual al Friedmanite más acérrimo y al defensor más progresista de ESG corporativo. Lo que hacen es establecer algunas pautas generales para las actividades políticas de las corporaciones, independientemente de sus puntos de vista sobre la primacía de los accionistas y las partes interesadas.
Los principios de Erb CPR tienen tres componentes.
La primera es una definición amplia de la actividad política. Su definición va más allá del gasto político de las arcas corporativas para incluir cabildeo, participación en el desarrollo de leyes y reglamentos, apoyo a organizaciones sin fines de lucro y participación en todas las formas de discurso público.
En segundo lugar, la CPR define cuatro criterios para evaluar la acción política: Es el estándar principal. responsabilidad, que se define como el cumplimiento de las reglas del juego justo del mercado. Eso significa que las empresas tienen la responsabilidad de competir en función del precio y la calidad de sus productos, no modificando las leyes y reglamentos de manera que perjudiquen a los competidores. Y su participación política no debe menoscabar esta responsabilidad de sana competencia. También se espera que respeten la ciencia establecida, un deber que es especialmente importante cuando se trata de temas como el cambio climático y la limitación de la exposición a productos químicos peligrosos.
Como parte de su compromiso general con la responsabilidad política, se espera que las corporaciones que firman los Principios Erb se comprometan con tres estándares específicos adicionales.
Legitimidad significa que la actividad política refleja los puntos de vista de la empresa, no de gerentes o funcionarios individuales; que cumplan con las leyes pertinentes; y que no presionen a los empleados, accionistas u otras partes interesadas para que asuman posiciones que no aprobarían voluntariamente.
ya viene el siguiente responsabilidad, lo que significa alinear las actividades políticas, incluidas las acciones realizadas a través de asociaciones comerciales y otros terceros, con los compromisos, objetivos y valores declarados de la empresa. Una empresa no debe decir una cosa y apoyar en silencio otra.
es el estándar final transparencia, lo que significa una comunicación abierta y honesta sobre las actividades políticas corporativas, incluida la provisión de información y experiencia de buena fe a todos los niveles de gobierno según sea necesario para respaldar la formulación de políticas efectivas.
Los principios de Erb, por supuesto, no tienen fuerza de ley. Sin embargo, incluyen cláusulas que garantizan que se traten como poco más que una declaración en blanco que se puede firmar y olvidar. Por esta razón, Erb requiere que las corporaciones que se unan para apoyar sus principios adopten formalmente una de tres políticas: Reglas de conducta modelo de CPA-Zicklin para el gasto político corporativoes Estándar 415 de la Iniciativa de Responsabilidad Global sobre Políticas Públicas, o una política declarada públicamente que prohíba el uso de fondos de tesorería corporativa para gastos relacionados con las elecciones. Cada uno de estos requiere que la empresa tome medidas específicas y observables para apoyar la RCP.
En general, la Declaración de Principios y las medidas de gobierno específicas que las respaldan ofrecen un conjunto de estándares objetivos contra los cuales se puede juzgar la actividad política empresarial. Supongamos, por ejemplo, que una empresa de combustibles fósiles hace campaña para que los legisladores estatales prometan dificultar la construcción de líneas de transmisión a los proveedores de energía limpia de la competencia, o que una empresa de transporte cabildea por estándares de seguridad laxos que la protegerían de demandas judiciales. negligencia, o que la cadena de comida rápida está participando en el desarrollo de reglas regulatorias que harían más fácil bloquear a los trabajadores para que no acepten nuevos trabajos con la competencia. Estos no son casos ficticios. ¿Pueden ser juzgados según los criterios de responsabilidad, legalidad, rendición de cuentas y transparencia? De lo contrario, las empresas en cuestión al menos pueden ser acusadas de violar las reglas del juego no solo públicamente, sino también por sus propios accionistas.
El equilibrio entre el capitalismo de libre mercado y la democracia constitucional es siempre delicado. Los principios de CPR pueden ayudar a armonizar los dos y permitir un diálogo mucho más claro sobre la participación de las empresas en el proceso democrático. Cuando las corporaciones se comportan de manera irresponsable, ilegal, inexplicable y opaca, el capitalismo y la democracia constitucional están efectivamente en guerra. Sin un alto el fuego, habrá destrucción mutua asegurada.